El 422 de shortsmith llega al RENDERIZAR, cuando el bucle de reintentos ya ha
terminado: un spec que las viola no se reescribe, se devuelve a mano. La sesión
162 (Trans-en-Provence) se perdió así — spec válido a la primera, 39 claims
fundamentados, y sin vídeo porque tenía 3 barras y una cita.
Se replican las tres a mano, como ya se hacía con el sobre, porque pydantic no
las serializa en el JSON Schema publicado:
- scale_bars: 3 barras no dejan sitio para una cita
- track_map: una ventana fijada tiene que contener sus waypoints
- track_map: bounds con max <= min
El texto del error es el de shortsmith palabra por palabra: se le devuelve
verbatim al modelo, y dos redacciones del mismo fallo según dónde se cace es
justo lo que hace inútil un mensaje de error.
Verificado contra el spec real de la 162, recuperado de la BD.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
12 ÷ 2.8 no da 5.1, da 5.0. La cuenta trabajada la hace el modelo con el número
que ve, así que el número que ve tiene que ser el real.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
El modelo declaraba menos segundos de los que su propia línea necesitaba en 3 o
4 de cada 5 planos narrados — entre 3,8 y 8,2 s de deriva por Short. El vídeo
salía con la duración correcta porque shortsmith estira, pero el ritmo visual
que el spec escribía no era el que se renderizaba.
No era pereza del modelo: era un juego de reglas insatisfacible. El prompt pedía
a la vez líneas de hasta 18 palabras, planos de 6 s como mucho, y tiempo
declarado suficiente para la propia voz. 18 palabras piden 7,3 s, así que las
tres juntas son imposibles y el modelo rompía la única que nadie comprobaba.
Tres capas, las tres deterministas y sin gastar una generación:
- La regla enseñada llevaba el mismo error de clase que el estimador tenía antes
del 2026-08-12: palabras por segundo a secas, sin el término de las pausas.
Medida contra las 28 líneas que el bot ha narrado de verdad, `words/2.75 + 0.5`
se quedaba corta en 14 y hasta 2,27 s — obedecerla al pie de la letra seguía
infradeclarando. Ahora es de dos términos, como la voz, y el peor caso baja a
1,27 s en 5 de 28.
- El tope de palabras por línea se DERIVA del plano más largo (`max_words_in`)
en vez de escribirse a mano. La contradicción no puede volver.
- El ejemplo de referencia incumplía su propia regla en 2 de sus 6 líneas, y el
ejemplo es la señal más fuerte del prompt: le estábamos enseñando el fallo.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
`/upload_short` contaba lo que la respuesta de la subida decía del vídeo. Eso
es la palabra de la API sobre sí misma, y todo el flujo de revisión descansa en
ella: el informe de fundamento se lee ANTES de publicar sólo si subir no
publica. El 2026-08-12, mirando un vídeo recién subido, la respuesta decía
`privacyStatus: private` y el vídeo se veía sin sesión — resultó ser un clic
humano en Studio y no un fallo, pero el episodio dejó claro que no había forma
de distinguir un caso del otro.
Ahora se contrasta: oEmbed contesta 200 a un vídeo que se ve sin sesión y 404 a
uno que no. Sin credenciales, sin tocar el scope — `youtube.upload` no puede
preguntar por el estado de un vídeo, y ampliarlo a uno que sí pueda significa
darle a un token de subida permiso para vaciar el canal.
Dos decisiones que van con esto:
- **Sólo el 200 es una prueba.** Un 404 no demuestra que el vídeo sea privado:
también lo devuelve uno que YouTube aún no ha indexado. Por eso el negativo
se mira dos veces y, si sigue negativo, se cuenta como "no se ve desde
fuera", no como "es privado".
- **No haber podido comprobar no es haber comprobado que no.** Un fallo de red
deja `reachable=None` y el parte lo dice, en vez de heredar la garantía que
no tiene.
Cuando la API dice privado y el vídeo se ve, el aviso va en la PRIMERA línea
del mensaje de Telegram: enterarse tiene que costar cero atención.
Verificado contra la realidad — el mismo vídeo daba True antes de ocultarlo y
False después; un vídeo borrado y uno privado dan False, y uno público True.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
`editorial_notes` documentaba "se comenta una vez y, si insiste, se renderiza
igual", pero el bucle reintentaba dos veces: las sesiones 166, 167 y 168
gastaron los tres intentos y las tres acabaron renderizando un spec que seguía
pasándose. Un spec que ya cumple el contrato es renderizable; los intentos que
quedan son para el contrato, que sí es binario.
Y de dos specs válidos se guarda el que menos se sale del objetivo, no el
primero. Obedecer a medias es obedecer: antes, una reescritura que bajaba de
70 s a 50 s se tiraba entera y salía el largo.
El prompt, que era la mitad que faltaba. Decirle "20-45 segundos" no le sirve
de nada: la duración real no está escrita en ninguna parte del spec, sale de
sumar plano a plano el mayor entre lo declarado y lo que tarda la voz, y eso no
lo puede calcular quien no sabe a qué velocidad se le lee. Ahora lleva el
ritmo (2,8 palabras por segundo), la cuenta por plano, un presupuesto de 80
palabras de narración, y dos topes que salen del propio ejemplo en vez de estar
inventados: 12 palabras por línea (tope 18) y 6 s por plano. El anterior — "una
línea de menos de 25 palabras" — no describía nada que el canal hubiera
publicado, y el modelo escribía líneas de 25 y 27 sin saltarse ninguna regla.
Medido con cinco generaciones reales sobre el material de la sesión 168:
antes 3 intentos siempre, con el vídeo fuera del objetivo (47,5 s y 45,4 s).
Ahora 2, y el borrador cae dentro: 39,8 / 37,3 s. En dos de las cinco el
reintento ya no fue por duración sino por un fallo de contrato.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
`NARRATION_CHARS_PER_SECOND` era 14,2, sacado de una única línea de 82
caracteres. Sintetizando de verdad las 28 líneas que el bot ha escrito hasta
hoy — mismo Piper, mismo modelo, mismas banderas deterministas — la voz lee a
18,5 car/s y se calla 0,25 s en cada punto. Contar las frases aparte es lo que
arregla el caso raro: "Witness identities. Sensor details. Locations redacted."
son tres cuartos de segundo de silencio que un modelo de caracteres a secas
regala.
El error del modelo viejo era de cuatro a seis segundos sobre un Short entero,
siempre por arriba, y con eso el aviso de duración saltaba en vídeos que
estaban dentro del objetivo. Contrastado ahora contra los tres MP4 que hay
renderizados: 39,42 / 47,19 / 45,81 s estimados contra 39,57 / 47,53 / 45,40
reales.
Dos cosas más, del mismo tirón:
- Un margen de 1,5 s antes de avisar. La estimación acierta dentro de un
segundo por línea, así que medio segundo de exceso puede ser del estimador y
no del spec; la sesión 168 se llevó una generación entera por ochocientas
milésimas. El objetivo sigue siendo 20-45.
- El consejo va en palabras, no en "recorta narración", y señala el plano que
más habla. Las tres veces que saltó, el modelo devolvió un spec que seguía
pasándose: no sabía cuánto.
Los segundos medidos entran en los tests como tabla, no como número redondo.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
El Short de Socorro salió con “LIKE ALUMINUM / SMOOTH, NO WINDOWS” atribuido a
Zamora. La primera mitad es su informe literal; la segunda es la compresión de
un divulgador resumiéndolo. Ninguna fuente pone esas palabras juntas y Zamora
nunca dijo la segunda: es una cita fabricada con material auténtico.
El comprobador funcionó — encuentra LIKE ALUMINUM y rechaza la unión — así que
el fallo estaba antes, en el prompt. `scale_bars.quote` es una lista de líneas
por maquetación, pero al modelo le llega como dos huecos, y los llenó de sitios
distintos. Ningún otro campo de cita tiene esa forma: quote_a y quote_b sí son
dos citas a propósito, y esas salieron bien.
El prompt ahora dice que las líneas se leen unidas, que eso es lo que busca la
comprobación y lo que lee el espectador, y que la atribución empeora el pegote
en vez de arreglarlo: nombra a quien acabas de poner esas palabras en la boca.
El test fija la unión como unidad de comprobación con el caso exacto: dos
mitades que existen por separado y una frase que no.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
La primera generación con narración viva narró 5 de 7 planos. La siguiente, ya
con la sección de presupuestos de ancho en el prompt, narró 1 de 8.
La causa no era la sección 3b sino la 5: el ejemplo trabajado — un spec completo
de 8 planos presentado como "el que produjo un buen vídeo" — no llevaba ni una
narración, porque es anterior a la voz. Contra esa señal de formato, una regla
en prosa que además dice "no todos los planos necesitan una" pierde siempre.
Ahora el ejemplo narra 6 de sus 8 y calla en los dos que dibujan una cita, donde
la voz sólo competiría con palabras que ya están en pantalla. Sus duraciones
suben para pagar lo que habla: un plano que se queda corto para su propia voz
enseñaría a infradeclarar, y el render no corta la voz, alarga el plano. La
ventana de silencio se recoloca porque seguía a document_quote por tiempo.
El aviso de ancho ya no cita el hueco de 16 caracteres de quote_a: shortsmith
envuelve esas citas en dos líneas y el presupuesto vivo es 31.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
x-fits llega vivo del contrato y se pone delante del modelo: es el único
límite que nada rechaza, porque el renderizador encoge en vez de fallar. Sin
esto el modelo escribe una cita de 58 caracteres para un hueco de 16 y se
entera cuando ya está renderizada.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
El comprobador va primero, antes que el campo (fase 2 §12): la narración es
prosa que el modelo redacta, no una etiqueta que copia, y es donde se cuela
una cifra sin fuente. De paso, la huella de una cifra pasa a ser número +
unidad canónica: con la voz repitiendo la pantalla, '35,000 FT' y '35,000
feet' son el mismo dato y contarlos dos veces inflaría el informe del que
depende la revisión humana.
editorial_notes estima la duración CON la voz: la declarada es un suelo y sin
esto el modelo escribiría 40 s de shots, les colgaría narración y se enteraría
del Short de 65 s cuando ya está pagado.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
shortsmith ya compone la banda sonora (sonar); ahora publica una paleta
(pulse, static) y este repo la consume en vivo: el prompt la ofrece con sus
notas de mood, validate_spec la usa como fuente de verdad para audio.preset,
y editar el preset en /short_spec es la manera gratis de escucharlas. Sin
/audio (404 o caída) todo cae a la paleta base y nada deja de renderizar.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Dos huecos de la revisión:
1. /short_spec prometía re-renderizar el spec editado pero no existía el
camino de vuelta. Ahora un .json adjunto se valida contra el contrato
vivo (errores con su ruta verbatim), se re-comprueba el fundamento (la
edición pudo meter una cifra nueva), se guarda como output nuevo y se
renderiza. Sin LLM: este camino es gratis. La sesión sale del nombre
del fichero (short_{id}_spec.json), que Telegram conserva al reenviar.
2. /upload_short podía subir un vídeo viejo con metadatos nuevos: produce
guarda el spec ANTES de renderizar, así que un re-intento con render
fallido deja en disco el MP4 de la vuelta anterior. Ahora se compara el
mtime del vídeo con el created_at del spec y se niega (force lo salta).
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Fase 3, con una corrección sobre lo que decía la §11 de la spec de fase 2.
El bloqueo no es OAuth. Los vídeos subidos por videos.insert desde un
proyecto de API sin auditar quedan restringidos a privado, y el candado es
del proyecto, no del vídeo: no se abre desde Studio, se abre pasando la
auditoría de cumplimiento de Google. Así que esto no publica. Deja el vídeo
en el canal con los metadatos puestos y devuelve el enlace de Studio para
que una persona lo revise y le dé a publicar — la misma forma que /publish
con los borradores de Ghost, y por la misma razón: el informe de fundamento
no sirve de nada si el vídeo ya está subido cuando lo lees.
Comando aparte, no un paso de /generate short_en.
- src/generator/youtube.py: refresco de token contra oauth2.googleapis.com,
subida resumable en dos pasos y metadatos derivados del shot spec ya
guardado (título, enlace al artículo, fuentes que el Short cita en
pantalla, etiquetas del tema). Sin google-api-python-client: es síncrono
y bloquearía el loop del bot; son dos peticiones HTTP y el repo ya firma
los JWT de Ghost a mano. aiohttp con SAFE_ACCEPT_ENCODING como todo lo
demás.
- Scope youtube.upload y nada más: un token filtrado no puede leer ni
borrar nada del canal, sólo subir.
- forced_private detecta que YouTube devolvió "private" cuando se pidió
otra cosa, y el aviso lo dice. Es la firma del candado, y tragárselo
haría creer que salió publicado.
- invalid_grant se traduce a su causa real: la pantalla de consentimiento
quedó en "Testing" y Google revoca esos tokens a los siete días. Es el
fallo que menos se adivina y el que más probable es encontrarse.
- get_article_url ahora excluye las filas short_en. Su published_url pasa a
ser la URL de YouTube, y sin el filtro el siguiente Short de la sesión
enlazaría al Short anterior: un bucle silencioso, porque la URL es válida
y nadie la mira dos veces.
- scripts/youtube_oauth.py, sólo stdlib: corre en el portátil, no en el
contenedor, y no debería exigir instalar nada.
- Las tres claves van optional:true en el Deployment. Sin eso, una clave que
aún no está en Infisical deja el pod en CreateContainerConfigError y tira
el bot entero por una función que nadie ha pedido todavía.
30 tests nuevos contra un servidor falso. No hay test en vivo a propósito:
cualquier ejecución real sube un vídeo a un canal de verdad, y eso no es
algo que deba pasar por teclear pytest.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Añade /generate short_en y /short_spec. El pipeline genera un shot spec
con Haiku, verifica cada cifra, fecha y cita contra los chunks de la
sesión, lo renderiza en shortsmith y entrega el MP4 por Telegram junto
a un informe de claims.
- ShortsmithClient con sondeo y fallback al spec JSON si el render falla
- Contrato de plantillas obtenido de GET /templates, no codificado
- Comprobación de fundamento determinista, sin LLM
- outputs.published_url para enlazar el artículo de Ghost
- Normalización de comillas rectas a tipográficas (ver KNOWN-ISSUES.md)
Lo que no aparece en los chunks se contrasta contra el ejemplo del
prompt: si casa ahí es fuga, no invención, y se informa como tal. El
purgado de sesiones se lleva también su MP4.
La subida a YouTube queda fuera a propósito: fase 3.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Capa 1 del plan del 2026-07-29: lo que se arregla en el generador se arregla
una vez; lo que se arregla con un vigilante es trabajo para siempre.
1) MAYÚSCULA DE ORACIÓN EN ES. El prompt no decía nada de capitalización, solo
«write in SPANISH». Un modelo entrenado en inglés escribe Title Case en
cuanto le pides un «SEO title»: por eso hubo que corregir a mano NOVENTA Y
UN campos del blog ES.
Va en el prompt y NO en un validador, y esto es una decisión medida, no una
comodidad. Distinguir «Lo que Revelan» (mal) de «el Roswell de Pennsylvania»
(bien) exige saber qué palabra es nombre propio. Probé dos detectores
deterministas contra el corpus real antes de escribir ninguno:
- por proporción de palabras capitalizadas: 100% de falsos positivos en
títulos densos en topónimos («Kecksburg 1965: el Roswell de Pennsylvania»
da 2/2)
- por vocabulario en minúscula del corpus: se deja LA MITAD de los malos
(«Ocultan» nunca aparece en minúscula) y marca «Proyecto Libro Azul» y
«Ejército del Aire» como si fueran errores
Un gate que rechaza borradores válidos es peor que la avería. La red debajo
sigue siendo seo_watch.check_title_case, que sí tiene el corpus delante y
desde hoy corre a diario.
2) EL ARTÍCULO, COMO DATO. Va entre <ARTICLE>…</ARTICLE> y los dos prompts
declaran que lo de dentro no son instrucciones. El cuerpo se redacta a
partir de fuentes scrapeadas: una página con «ignore previous instructions»
entraba en el mensaje sin que nadie lo mirara.
3) EL MOTOR APUNTABA AL BLOG EQUIVOCADO. El comentario de autofill decía que
rules contaba CERO enlaces internos en ES por estar clavado al host del EN,
y que no se podía arreglar por el vendorizado byte a byte. Ya se puede: el
canónico ganó usar_sitio() y el vendorizado se resincronizó — llevaba
desfasado desde el 21-jul, o sea que la CI habría fallado en el próximo
build. _check_con_sitio() apunta el motor al idioma correcto y RESTAURA el
global, con la condición de carrera documentada por si algún día se
paraleliza la generación.
6 tests nuevos (30 en total). Lo que NO se puede verificar aquí: que el prompt
funcione de verdad. Eso solo lo dice el primer borrador ES que genere, y quien
lo va a comprobar es el vigilante diario.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
ALLOWED_TAGS son SLUGS y Ghost casa los tags de un post por NOMBRE. Mandarlos
como {"name": slug} funcionaba en EN por casualidad — allí los tags se llaman
igual que su slug ("military-cases") — y en ES rompía: no hay ningún tag
llamado "casos-militares" (se llama "Casos Militares"), así que Ghost creaba
uno nuevo con ese nombre y, con el slug ya pillado, lo dejaba en
`casos-militares-2`.
Encontrado el 2026-07-29 al preparar el hub: 5 tags duplicados, 7 posts
repartidos entre dos archivos flacos cada uno, y los cinco `-2` ofrecidos a
Google en sitemap-tags.xml. Los datos ya están fusionados en Ghost; esto es
para que no vuelva.
Se resuelve el slug a ID contra la Admin API, que es lo único no ambiguo justo
en el punto donde falla la ambigüedad. Un slug que no exista se DESCARTA con
aviso en vez de crearse: la lista es cerrada, así que no existir significa que
está mal escrita, y crear el tag es exactamente el bug. Si no resuelve nada, o
si Ghost no contesta, se cae al comportamiento anterior antes que publicar un
post sin ninguna categoría.
7 tests nuevos, incluido uno para EN — donde el bug era invisible por la
coincidencia nombre==slug y el resolutor no debe depender de ella.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Cada enlace interno que el generador escribía en un borrador español apuntaba
a www.zonadeexclusion.com y se comía un 301. El canónico de los dos blogs está
INVERTIDO —EN es www, ES es el apex—, la misma inversión que provocó el 522 y
de la que ya avisa el wrapper ghst-es.
No es teórico: el enlace www suelto que apareció en los-villares salió de aquí.
El corpus ES está limpio hoy, pero el próximo /generate con enlaces lo habría
reintroducido. Nada río abajo lo paraba: seo_watch solo ve el enlace DESPUÉS de
publicar, y ningún test cubría el host.
Añado los dos tests que faltaban, uno por idioma, para fijar la inversión. El
del ES falla contra el valor viejo con el href entero en el mensaje.
Sin tocar rules.py, así que el vendor-sync sigue en verde. Queda documentado el
matiz que este cambio NO arregla: rules.internal_links cuenta cero enlaces en
ES bajo cualquiera de los dos hosts, porque ese módulo está clavado al host EN
(se vendoriza byte a byte y la CI lo verifica). Inofensivo hoy —
internal_links.too_few no bloquea en borrador.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Al publicar el draft EN en Ghost, el título propuesto se compara contra
los posts published+scheduled del sitio (corpus vía Admin API — incluye
la cola programada, justo el caso del doble Kecksburg del 2026-07-10) con
el topic_collision vendorizado. Si colisiona, el notice de Telegram lleva
un bloque "🚨 Posible colisión de tema" en las tres rutas (live, dryrun,
bare). Nunca bloquea: el draft se crea igual, el humano decide (fusionar,
retitular o enlazar a propósito). Solo lang=en (stopwords inglesas).
Títulos ajenos saneados de entidades Markdown (regla de _safe_send).
Aislamiento: cualquier fallo del check → notice sin bloque y warning en
logs, jamás rompe la publicación.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Un ?url= protocol-relative (//publisher.com/...) caía por el startswith('http')
y devolvía el link apiclick.aspx crudo, que pasaba blacklist y relevancia y
acababa raspado como página de redirect/consent de Bing. Ahora se antepone
https: a los protocol-relative y, si no se puede extraer URL válida de un
apiclick, se devuelve '' para que el caller lo salte.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Nuevo _seed_news: registra el feed de Bing News como fuente rss y
_extract_rss (F3) siembra sus entries — sin lógica de parseo duplicada.
_unwrap_news_link extrae la URL real del publisher del ?url= de
apiclick.aspx.
Bing y no Google News como pedía el plan: verificado en vivo que los
links de news.google.com/rss/articles/ acaban en muro de consent (UE) y
el id AU_yqL solo se resuelve vía batchexecute interno — habría sembrado
URLs muertas. Los de Bing llevan la URL real en texto plano.
Flag off por defecto: se activará deliberadamente vía deployment.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
detect_source_type ya clasificaba 'rss' pero no había rama en
_process_source: los feeds caían a _extract_web y trafilatura no saca
nada del XML (se descartaban por cortos). Ahora _extract_rss parsea el
feed (feedparser en hilo, como el monitor de noticias) y siembra sus
entries como fuentes nuevas: filtro de relevancia por título/URL,
blacklist, dedupe, cap de 20 y respeto de max_depth. El feed en sí se
marca skipped — es puro descubrimiento, no tiene contenido que trocear.
De paso, la detección pasa de substring puro (clasificaba /feedback y
/atomic como rss) a RSS_RE con límites de palabra. Tests de ambos.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Cierra el TODO de ALLOWED_TAGS: el allow-list ES son los 6 tags del
núcleo vivo de zonadeexclusion (Admin API, 2026-07-03), espejo de la
lista EN confirmada: uap, desclasificados, casos-militares,
casos-clasicos, investigacion, casos-espana. Quedan fuera la cola de
tags de 1 post que el modelo inventó antes de constreñir y el duplicado
investigacion-2 (colisión de mayúsculas en Ghost).
La regla anti-legacy 'never use "investigacion"' del prompt pasa a ser
solo-EN: en ES ese slug es el tag canónico del allow-list.
Tests de las funciones puras (_coerce, _system_prompt) por idioma.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- .gitignore para Python, .env, *.db y artefactos de editor/OS
- git rm --cached de todos los __pycache__/*.pyc previamente trackeados
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
