Lo reabrí porque los dos se publicaron el mismo día, y esa coincidencia en la
pareja de Grusch fue justo la firma de un espejo real. Aquí la explica el
gancho compartido —el informe de AARO— y no que sea el mismo artículo.
Leídos enteros: el EN concluye que el cuello de botella son los datos y no
nombra a Elizondo ni una vez; el ES es una confrontación AARO contra Grusch,
con secciones propias para Grusch, Elizondo, GoFast y el 9 de junio, y cierra
preguntando al lector a quién cree. Mismo gancho, tesis distinta.
Queda escrito para que la coincidencia de fecha no lo vuelva a reabrir.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
La pareja decía que «David Grusch at the Capitol» (el acto del 9 de junio de
2026) y «El testimonio de David Grusch» (la comparecencia jurada de julio de
2023) son el mismo artículo en otro idioma. Son dos hechos con tres años de
diferencia. El espejo real es grusch-capitolio-9-junio-2026, publicado un día
después del acto y con extensión pareja.
Se coló porque las 16 parejas se validaron por firma de título, y con casos
históricos el año identifica el hecho, pero con NOTICIAS el mismo protagonista
vuelve. Revisadas a fondo las otras 15 con ese criterio —abriendo los dos
artículos, no comparando títulos—: correctas. Las dos de noticia que quedaban
(222 archivos y la segunda desclasificación) se publicaron el MISMO DÍA en los
dos sitios y con extensión casi idéntica, que es la firma de una pareja real.
Y el arreglo destapó un agujero: `cambios()` solo escribía las parejas del
fichero, así que repuntar una dejaba la anterior declarada por su lado. Se
habría quedado el ES de 2023 señalando a un EN que ya no le señala a él.
`huerfanos()` recorre ahora todo el corpus y retira nuestro bloque de quien ha
dejado de estar en la lista; `desmarca()` quita solo lo nuestro.
Aplicado y verificado en la web pública: 3 posts, las dos páginas de la pareja
nueva declaran las dos versiones y el ES de 2023 se queda sin hreflang, que es
lo correcto porque no hay artículo inglés sobre esa comparecencia.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Hasta hoy no había NI UN hreflang en ninguno de los dos blogs. Google no
tenía forma de saber que los artículos del mismo caso en los dos idiomas
son la misma pieza, así que servía el que le parecía y las señales de cada
uno se quedaban sueltas en su lado.
Las parejas NO se infieren, se curan a mano en hreflang-parejas.md. Los
embeddings no valen a esta granularidad y conviene que quede escrito: los
DOS artículos de Immaculate Constellation puntúan 0,774 entre sí y uno sin
relación puntúa 0,778; y el espejo real del artículo ES de bases nucleares
puntúa 0,719, por debajo de tres PURSUE que no lo son. La firma del título
(año + nombre propio) decide; el vector solo desempata.
Dos descartes con motivo: el forense del vídeo de Roswell no es el espejo
de la pieza ES de tres hilos (comparten un hecho, no un artículo), y
ninguno de los tres PURSUE es la traducción del artículo ES de bases
nucleares — ese espejo se llama «Nuclear Bases and UAP» y está PROGRAMADO,
así que entra en agosto.
Escribe entre marcas en codeinjection_head, así que es reescribible y no
pisa lo que hubiera. Verificado contra las 32 páginas PÚBLICAS comparando
las URLs exactas, no solo la presencia de las etiquetas: un par cruzado
declararía las dos versiones y habría pasado una comprobación laxa.
Los embeddings solos no sirven para esto: los dos artículos de Immaculate
Constellation puntúan 0,774 y uno sin relación puntúa 0,778. La firma del
título (año + nombre propio del caso) decide, y el vector solo desempata.
16 propuestas en SÍ, 14 en NO y 2 marcadas para que decida Jose: si el
forense del vídeo de Roswell es el espejo del artículo ES, y cuál de los
tres artículos PURSUE del EN se queda con el único ES (hreflang es 1 a 1).
Los EN sin pareja no son huecos editoriales: varios la tienen escrita y
PROGRAMADA para agosto. Entran cuando se publiquen, no antes.
